这两天，重新把这个问题推上热度的，是朋友圈传的《厘清扩大内需的八个认知误区》的截图，是学习时报发的。文章主要提了三点：第一，方法有作用，财政占用大，且效果不好；第二，消费处于保守状态，占用财政，使资金低效运作；第三，解决安全预期，才能解决保守状态，实现内需扩大；道理肯定是有的。我在我们是否发钱这个问题曾经给过一个比喻：我们不会发钱，就像美国不会禁枪，全焊接球阀 焊接球阀 上海螺杆泵 离心泵 离心水泵 磁力泵 化工泵 隔膜泵36 上海离心泵 上海磁力泵 上海磁力泵 上海隔膜泵 上海螺杆泵 上海化工泵21 上海污泥螺杆泵 螺杆泵11 污泥螺杆泵27 离心泵54 直埋全焊接球阀 埋地全焊接球阀 泵 上海离心泵 上海离心水泵 是有很强的群体特色。不管媒体、专家如何解读，发钱肯定是有利于老百姓的政策。比如发一万，对五万年收入的农民来说，财富增长是20%；对十万年收入的白领来说，财富增长是10%；对马省长来说，财富增长0.00000316%；很明显，对中低收入人群来说是一个“共同富裕”的再分配。绝对利好劳动人民。因为发钱解决不是财务问题，是分配问题，是一个财富再分配的过程。谁不乐意？越有钱的越不乐意。因为从分配角度来说，发钱破坏了社会既定的“劳动分配”的原则，一旦触发，劳动人民的预期有了安全值，996和加班文化就会被重塑。我们是崇尚“劳动致富”的。所以，发钱也就被予以了“原罪”。另一方面，我们是“双轨”国家，一边是市场经济，一边是国资背景的市场触手。在过去，市场经济出现问题的时候，看不见的市场触手就会出来调整市场。这几年的国央企兜底土拍，也是这个逻辑。逻辑上来说，通过左手右手的操作，来激活市场流动。在过去增量时代，这样的操作一点毛病都没有，可以通过左右手的调剂，让短期波动更加平滑，使经济活动按照既定的路线持续发展。